Das Interview mit Chrupalla im Faktencheck
Ohne Befund
Die Prüfurteile stützen sich überwiegend auf genannte Quellen, Zahlen und Zitate, auch die Gegenseite (Teile der AfD-Position, Programmzitate) wird belegt. Zählende Befunde ergeben sich nicht; der Beitrag legt seine Korrekturen offen.
Markierte Stellen (4)
01 · Mittel · Fehlgehende Widerlegung · Grenzfall
„Die Aussage, dass er selbst keine Anzeige erstatten kann, weil er nicht dabei war, ist allerdings nicht richtig.“
Gegenstelle im Text
„Zur Begründung sagte Chrupalla, er könne die angeblichen Vorfälle nicht überprüfen.“
Im Text wird nur berichtet, Chrupalla könne die Vorfälle nicht überprüfen. Die widerlegte Aussage, er könne keine Anzeige erstatten, weil er nicht dabei war, wird vorher weder zitiert noch paraphrasiert. Leser können deshalb nicht erkennen, ob sie so gefallen ist.
Grundlage: Trennung von Bericht und Kommentar, § 8 Abs. 2 NDR-Staatsvertrag
Verteidigung der Redaktion
Die Wiedergabe der Begründung ist erkennbar verkürzt. Die Aussage zur Anzeige kann im Interview gefallen sein und wird rechtlich korrekt mit § 158 StPO eingeordnet.
Korrektur: Die widerlegte Aussage Chrupallas wörtlich oder sinngemäß mit Quelle wiedergeben, bevor sie korrigiert wird.
02 · Mittel · Fehlgehende Widerlegung · Grenzfall
„Chrupallas Aussage, dass für die AfD generell gut integrierte Menschen herzlich willkommen sind, ist also irreführend.“
Gegenstelle im Text
„Chrupallas Äußerungen stimmen mit den Grundsätzen im Grundsatzsatzprogramm der AfD überein.“
Der Text stellt selbst fest, dass Chrupallas Äußerungen mit dem Grundsatzprogramm übereinstimmen. Das Fazit „irreführend“ stützt sich auf das Landesprogramm Sachsen-Anhalt und auf eine Brandenburger Landtagspolitikerin. Chrupalla sprach von „gut integrierten Menschen“, nicht von Fachkräfteanwerbung aus dem Ausland.
Grundlage: Trennung von Bericht und Kommentar, § 8 Abs. 2 NDR-Staatsvertrag
Verteidigung der Redaktion
Chrupalla sagte „Dagegen sagt niemand etwas“ und beschrieb damit die Parteihaltung insgesamt. Dem widersprechen Landesprogramm und Äußerungen aus der Partei, und die Überschrift „uneinheitlich“ ist entsprechend vorsichtig.
Korrektur: Das Fazit auf den belegten Teil begrenzen: Die Programme der Partei sind uneinheitlich, Chrupallas Aussage ist durch das Grundsatzprogramm gedeckt.
03 · Mittel · Deutung als Wissen · Grenzfall · externe Quelle nötig
„Laut mehreren Analysen, die eine große Anzahl einschlägiger Publikationen untersuchten, ist diese Aussage falsch.“
Gegenstelle im Text
„zu dem Ergebnis, dass 97 bis 98 Prozent der Klimaexperten bestätigen, dass der Klimawandel menschengemacht ist“
Chrupalla bezweifelte den Anteil des menschengemachten Klimawandels („sehr gering“). Die genannten Studien belegen im Text eine Zustimmung zur menschlichen Verursachung insgesamt, aber keine Aussage zur Größe des Anteils. Die Deutung ist zwar einer Quelle zugeordnet (Fall b, nur teilweise getragen).
Grundlage: Sorgfalt: Prüfung auf Inhalt, Herkunft und Wahrheit, § 19 Abs. 1 MStV, § 8 Abs. 2 NDR-Staatsvertrag
Verteidigung der Redaktion
Die Studien betreffen den Konsens zur menschlichen Verursachung. Chrupalla stellte zugleich pauschal Widersprüche in der Wissenschaft in Aussicht, und „laut mehreren Analysen“ ist zugeordnet.
Korrektur: Ergänzen, welche Quelle den Anteil des Menschen beziffert, oder die Aussage zum Konsens präziser formulieren.
04 · Niedrig · Deutung als Wissen · Grenzfall
„Nach Angaben des Deutschen Wetterdiensts (DWD) gab es dieses Jahr zudem keine lange Regenperioden“
Gegenstelle im Text
„Schon seit März sind die Niederschlagsmengen in fast ganz Deutschland unterdurchschnittlich.“
Die Aussage „keine langen Regenperioden“ wird dem DWD zugeschrieben, das folgende DWD-Zitat spricht aber nur von unterdurchschnittlichen Niederschlagsmengen. Das macht lange Regenperioden unwahrscheinlich, schließt sie aber nicht aus (Fall b, die Zuordnung geht über das Zitat hinaus).
Grundlage: Sorgfalt: Prüfung auf Inhalt, Herkunft und Wahrheit, § 19 Abs. 1 MStV, § 8 Abs. 2 NDR-Staatsvertrag
Verteidigung der Redaktion
Monatelang unterdurchschnittlicher Niederschlag in fast ganz Deutschland trägt die Schlussfolgerung plausibel; die Einordnung ist erkennbar eine Folgerung aus dem DWD-Befund.
Korrektur: Formulieren: „Nach DWD-Angaben war der Niederschlag seit März fast überall unterdurchschnittlich.“
Was sauber ist
- Darstellungsform und Quellen sind klar erkennbar: Autorenzeile, Verweis auf Copernicus, DWD, RKI, Bundesregierung, Bertelsmann-Stiftung und Wahlforscher.
- Zutreffendes wird ausdrücklich bestätigt, etwa die 930.395 abgelehnten Asylbewerber und die frühere Ausnahmeregelung der Briefwahl.
- Unsicherheiten werden benannt („Fraglich ist allerdings“, „unklar“, „Ob es eine solche Einzelfallprüfung … gab, ist unklar“).
- Der Wahlforscher Linhart kommt mit Gegenposition zu strukturellen Manipulationen zu Wort, und der Text nennt reale Einzelfälle.
- Die Gegenüberstellung von Staatsquote und Beamtenanteil ist mit Zahlen belegt und benennt Chrupallas Begriffsverwendung als missverständlich statt als Täuschung.
- Korrekturen und Anmerkungen der Redaktion sind am Ende transparent ausgewiesen.